«Cuatrocientos mil hombres están maltratando a mujeres actualmente en España»
«Las críticas a la ley sirvieron justo para lo que necesitaban los agresores: sentirse respaldados por la sociedad»
| Entrevista en lne.es http://www.lne.es/sociedad-cultura/2009/10/01/cuatrocientos-mil-hombres-maltratando-mujeres-actualmente-espana/815186.html |
Oviedo, Elena FDEZ.-PELLO
Dice Miguel Lorente, que «hay menos agresores que antes, pero los que hay son más violentos». Él es el responsable de combatir esa lacra social, desde su cargo, adscrito al Ministerio de Igualdad, y con su larga experiencia forense en casos de malos tratos. Ayer pasó por Asturias para inaugurar el Máster sobre Género y Diversidad que imparte la Universidad de Oviedo.
-Abundan los jóvenes, casi adolescentes, con conductas violentas propias de una actitud hacia la mujer que ya se creía superada. ¿Cómo se lo explica?
-Hay valores que siguen presentes en la sociedad. El modelo de masculinidad está ligado a la agresividad, la fuerza y la violencia y hay un elemento cultural que no nos permite identificar esas actitudes como peligrosas. Habíamos adoptado una actitud pasiva, pensando que la violencia de género se resolvía con tiempo y el tiempo la agrava. La violencia de género entre los jóvenes está muy ligada al individualismo, el hedonismo, la inmediatez… todo ello muy presente en la sociedad.
-La mujer ha avanzado social y laboralmente pero la violencia contra ella se mantiene y crece.
-Es el posmachismo. Las reivindicaciones tradicionales de las mujeres ya se han superado y surge un elemento reactivo, el posmachismo, que intenta evitar que la identidad femenina y masculina se distancie mucho de los modelos tradicionales. Es un problema cultural, aquello de que los hombres no hacen más que cambiar para seguir igual: ser los señores y la referencia de la casa. Hay casos de violencia contra médicas, juezas, trabajadoras…
-Y no se restringe a la mujer, se extiende a todo el ámbito doméstico.
-Eso es consecuencia del individualismo. Todo lo que se percibe alrededor es una agresión. «Es que mi mujer se empeña en llevarme la contraria», dicen, porque sienten que su posición es atacada.
-Leyes y campañas, pero las muertes por violencia de género siguen aumentando.
-La igualdad se ha conseguido conceptualmente. La ley de Violencia de Género hizo que se tomara conciencia del problema como un todo integrado. Con la ley pasamos de 72 muertes en 2004 a 57 en 2005, resultado del cambio social y la concienciación de la gente, pero entonces empezaron a atacar la ley, diciendo que criminalizaba a los hombres, hablando de denuncias falsas… justo lo que necesitaban los maltratadores: sentirse respaldados. En 2006 hubo 67 muertes, en el 2007 fueron 70 y 75 en 2008. Cuatrocientos mil hombres están maltratando en España. Este año, contabilizándolos al mismo día, hay nueve casos menos que el pasado. Las denuncias familiares se incrementaron un 116 por ciento, y los partes de lesiones también, y eso significa que hay una mayor implicación social.
-¿Cabe la posibilidad de rehabilitar al maltratador?
-Él sabe lo que hace y por qué lo hace. Es coherente con su posición y busca la impunidad, pega en el hogar y cuando la mujer es más vulnerable, cuando está pendiente de una hipoteca o embarazada. Con el tiempo aprende a pegar en el pecho y en la cabeza, para que las marcas de los golpes queden tapados por el pelo o la ropa. La construcción de la violencia lleva tiempo. Para rehabilitar a un maltratador es necesario que él sea consciente de que lo es y que reconozca que ha cometido un delito. A partir de ahí se puede trabajar y hay programas de rehabilitación para ello.
-¿Ya hay constatación de la eficacia de los localizadores colocados a los maltratadores?
-Se han puesto 18 y la primera evaluación aún no se ha hecho. Esos dispositivos tienen tres efectos positivos: el disuasorio -cuando se lo colocan los agresores suelen entrar en la zona de exclusión, prueban a hacerlo con el dispositivo envuelto en una toalla, todo para comprobar que funciona- da a la mujer la tranquilidad que necesita para recuperarse y el delito, en el caso de que haya una violación del alejamiento, queda documentado.
Miguel Lorente Acosta
Almería, 1962
Doctor en Medicina y profesor de la Universidad de Granada.
Accedió a la Delegación del Gobierno para la Violencia de Género desde la Dirección de la Oficina de Atención a las Víctimas de Violencia de Género de la Junta de Andalucía.
Trabajó en el centro de investigación de la Academia del FBI en Quantico, en Estados Unidos.
Heterodoxia 
Sinceramente Sr. Lorente, me parece mentira que Vd. se haga determinadas preguntas a las cuales no halla respuesta. Dice que abundan los jóvenes,casi adolescentes con conductas violentas…. ¿Usted se ha parado nunca a pensar que la mayor parte de esos hijos que se han dejado al cuidado exclusivo de la madre, apartándole del padre y negándole cualquier tipo de autoridad para enseñarles disciplina y educación, cuando sean adolescentes no sabrán distinguir apenas de lo que está bien y de lo que está mal?.
Le sorprende que, pese a todas las medidas que se están tomando, en lugar de reducir las víctimas las está aumentando. ¿Se ha parado a pensar que muchos de esos hombres que van a prisión acusados de maltratos que jamás existieron quizás desarrollen una violencia que nunca antes habían tenido, simplemente como legítima defensa?.
Que casualidad que a partir de la llamada Ley del Divorcio Exprés, es cuando está aumentando la violencia!!.
Ya en un «debate» en CNN+ unas «feministas» afirmaban que la violencia la ejerce aquel que ostenta el poder y: ES EVIDENTE QUE EL PODER AHORA LO OSTENTA LA MUJER PUESTO QUE ES EL JUEZ QUIEN SE LO OTORGA JUNTO CON LA GUARDA Y CUSTODIA DE LOS HIJOS Y EL EXPOLIO DEL QUE FUE SU MARIDO.
Y no quisiera que esto se interpretara como apología de ningún tipo de Violencia, pero modestamente creo que a medida que van aumentando las denuncias (que nadie comprueba su veracidad) es posible que aumenten los homicidios. Porque cuando una persona ya lo ha perdido todo: hijos, casa, dinero…. ¿que más puede temer perder?. Quizás se llegue a plantear que peor de lo que está ahora ya no es posible.
Estimado Karkamal45
Dudo qué me parece más abyecto, si la ignorancia interesada o la misoginia pura y dura.
Se lo explico:
-Decir que el aumento de agresores machistas jóvenes está relacionado con que son hijos que han crecido con madres y han sido apartados de sus padres, es de entrada una falsedad no contrastada con la realidad.
-En segundo lugar, situar a las madres como responsables de la violencia de unos jovenes por su supuesta ineptitud (y supongo que la de toda la sociedad, ya que no crecen en una isla abandonada) para enseñar disciplina y educación ES UN INSULTO MISOGINO, que esta mostrando su incapacidad para reconocerlas como personas, como iguales, iguales en capacidad para educar y enseñar disciplina.
-En tercer lugar, que presuponga que todos los hombres por el hecho de serlo, sean capaces de educar y disciplinar, y que ese sea su rol principal en la familia y la pareja, además de una terrible falacia, deja al descubierto, una vez más, una serie de ideas retrógradas, propias de los manuales de la falange sobre la familia. Esta analizando la realidad desde unos prejuicios machistas y por supuesto no lo hace ni desde el raciocinio, ni desde la defensa de los valores y derechos humanos y democráticos, entre los que se encuentra la igualdad.
-En cuarto lugar, no existe ningún tipo de estudios desde la psicología, las ciencias sociales y humanas que pueda justificar la necesidad de la presencia de un padre, especialmente cuando lo que aporta es conflicto, en la crianza de cualquier niño. No hay nada que no pueda aportarlo una madre u otras figuras presentes en la vida del niño. Los modelos masculinos y femeninos están presentes en todo tipo de figuras -y cada persona comparte rasgos que pueden ser asociados tanto a la feminidad como la masculinidad-, y lo que los menores demandan para un correcto desarrollo son vinculos, afecto, cuidado, estabilidad y seguridad, y les da exactamente igual quién sea que le ofrezca ésto.
-En quinto lugar, justificar y o legitimar los asesinatos de mujeres e hijos, como una violencia reactiva y mucho más, como una «legitima defensa» implica validar que los hombres puedan tomarse «la justicia por su mano», y disponer de la salud física y psiquica de las mujeres -a las que supuestamente quieren, protegen, etc- por que no se someten y utilizan los recursos legales existentes para defenderse del maltrato.
– Incluso dando por bueno lo que no lo es: «que exista un grueso importante de hombres que sufren penas por denuncias falsas», justificar el asesinato como legitima defensa por lo que no puede llegar a ser más que una pena de carcel y multa… es ir muchisimo más lejos del «ojo por ojo».
-Se lo digo claramente: Le acuso de apología del terrorismo, del terrorismo machista, es usted cuando menos un complice de asesinato.
–Nada, absolutamente nada justifica el maltrato, el asesinato y la violencia machista. Ni los hijos, ni la esposa son propiedad del marido, y el patrimonio común es de ambos…. Sería mejor que muchos hombres aprendieran a cuestionarse porqué se han divorciado de ellos no solo sus mujeres, sino sus hijos…. y miren a donde les ha llevado sus ideas sobre lo que es ser hombre y mujer.
Le adjunto un listado de personalidades que tienen algo en común: crecieron sin padre, y nada les impidió ser personas felices y valiosas y no jóvenes violentos.
Leonardo da Vinci,
el escritor J.R.R. Tolkien,
John Keats,
el jurista William Blackstone,
el Premio Nobel y Presidente de Surafrica Nelson Mandela,
el filósofo Bertrand Russell,
el Gobernador de Alabama, Bibb Graves,
el Juez Arthur J. Goldberg,
el Senador Al Sharpton,
la Reina Victoria de Gran Bretaña,
la ensayista y filósofa Hannah Arendt,
la cantante Marian Anderson,
el gran jugador de ajedrez Gary Kasparov,
el escritor Leon Tolstoy,
el Premio Nobel Peyton Rous,
el pionero de la cirujía Benjamin Carson,
el pintor Raphael,
el cómico Eddie Murphy,
el Gobernador de New York, Al Smith,
Ralph Waldo Emerson,
Confucio,
el compositor Stephen Crane,
el filósofo Friedrich Nietzsche,
la escritora Agatha Christie,
el actor Charles Bronson,
Catalina La Grande de Rusia,
el escrito Emile Zola,
el cantante Hank Williams,
Willa Cather,
el poeta William Wordsworth,
la poetisa Jane Austen,
el actor Charlie Chaplin,
el compositor de opera Giacomo Puccini,
la periodista Nelly Bly,
la cantante Billie Holiday,
Sam Houston,
el filósofo David Hume,
Cleopatra,
Malcolm X,
la actriz Carol Burnett,
el escrito John Irving,
el actor Gene Hackman,
la acriz Halle Berry,
Ada Lovelace,
El Presidente de Irlanda Eamon de Valera,
La religiosa mogul Madre Angelica,
George Washington Carver,
El abogado de Derechos Humanos Deval Laurdine Patrick,
El filósofo Jean-Jacques Rousseau,
El poeta Edgar Allen Poe,
Charlotte Perkins Gilman,
La diseñadora Coco Chanel,
el actor Jack Nicholson,
el actor Douglas Fairbanks,
la actriz Loretta Young,
la actriz Barbara Stanwick,
el actor Steve McQueen,
el actor Clint Eastwood
La actriz y cantante Cher,
la actriz Sophia Loren,
el escritor Stephen King,
la actriz Whoopi Goldberg,
la fotografo Dorothea Lange,
el científico Robert Hooke,
Gloria Gaynor,
Gloria Steinem……
Señor Espada. Veo que ha tardado muy poco en llegar a los insultos. No ha pasado de la primera línea. Le felicito por ello.
En primer lugar yo no he dicho que ninguna mujer sea capaz de dar una correcta educación a sus hijos. Yo estoy muy orgullosA de la educación que le he dado a los míos. Y más orgullosa estoy de la que recibí de mi propio padre. Sabe perfectamente que me estoy refiriendo a un grupo demasiado mayoritario de mujeres que tienen la percepción de que los hijos son un objeto del cual son ellas las únicas propietarias.
Estoy de acuerdo con Vd. en que «los menores demandan para un correcto desarrollo son vinculos, afecto, cuidado, estabilidad y seguridad…», pero se equivoca al afirmar que «… les da exactamente igual quién sea que le ofrezca ésto». Esto es totalmente falso, los niños necesitan todo lo que Vd. enumera…., pero de ambos progenitores. Lo que no alcanzan a comprender esos niños es el porqué a su padre, que siempre ha sido un buen padre, tras el divorcio tienen la obligación de verlo como un ser abyecto y ruín y escuchar todo tipo de insultos referidos a su persona. También puede decirme que no existe un conflicto de lealtades y que, como los niños no se atreven a manifestar abiertamente sus sentimientos, están creciendo sin traumas.
También estoy de acuerdo con Vd. en que » Nada, absolutamente nada justifica el maltrato, el asesinato y la violencia….» pero no sólo machista. ¿Por qué sólo es capaz de mirar en una dirección única?. El maltrato no está justificado sobre ninguna persona: hombres, mujeres, niños o ancianos. Incluso tampoco está justificado sobre ningún animal.
«…Sería mejor que muchos hombres aprendieran a cuestionarse porqué se han divorciado de ellos no solo sus mujeres, sino sus hijos…. y miren a donde les ha llevado sus ideas sobre lo que es ser hombre y mujer. No sé que experiencia, quizás sea su opinión personal, le ha llevado a pensar que todos los divorcios son instados por las mujeres. Y en cuanto a dónde me ha llevado mis ideas sobre lo que es ser hombre y mujer, sinceramente estoy muy orgullosa de dónde me han llevado. Y he luchado por una igualdad que había llegado a ser posible gracias a la comprensión y ayuda de muchos hombres. Y no voy a aprovechar esta circunstancia para vengarme en los hombres actuales del machismo de mis abuelos, por ponerle un ejemplo. Sinceramente, ahora que hemos conseguido que los hombres ya nos trataban como princesas, no les demostremos que, en realidad, somos sapos.
Y, como puede comprobar, seguramente no tengo un discurso tan elaborado y programado como el suyo y, en cambio puedo escribir un texto sin insultar a nadie.
Estimada Karkamal45, no le voy a negar el derecho a replica, pero ciertamente me deja estupefacto: O miente usted sobre lo de ser mujer o me parece que debe tener un grave problema, una «mujer misógina»… Lo del gay homofobo puede tener su lógica pero lo de la mujer misógina… No sé si se ha dado cuenta, pero hace un rato se ha llamado usted a sí misma, inutil en la educación de los hijos. Soy una persona poco aficionada a emitir juicios innecesarios, mucho menos personales, no me siento nadie como para juzgar… pero no tolero las actitudes ni las ideas que niegan y restringen los derechos humanos, y eso es lo que le acabo de decir.
Por otro lado, si lee detenidamente mi respuesta podrá comprobar que en ningún momento le censuro por ser «hombre» sino ser «machista», ahora queda claro: mujer machista. Señora no hace falta utilizar insultos para cometer delitos más graves como legitimar y justificar el asesinato de otras mujeres como «legitima defensa» por parte de los hombres.
Si quiere tener la ultima palabra no tendré problema en aprobar su comentario, pero no espere por mi parte algo diferente de lo que le acabo de expresar.
No, no tengo más comentarios Sr. Espada. Evidentemente yo no tengo ninguna necesidad de tergiversar las palabras de nadie. Sé perfectamente lo que he dicho y Vd. puede interpretar lo que le venga en gana.
Yo puedo ir por el mundo con la cabeza bien alta y mis hijos, por suerte, se sienten muy orgullosos de mí, como también se sienten orgullosos de su padre, puesto que ninguno de los dos hemos tenido la necesidad de desacreditarnos mutuamente.
También es cierto que mi sueldo lo obtengo sin necesidad de argumentar lo que otros desean que diga.
Cada cuatro años hay elecciones. Quizás ante un cambio de Gobierno sus pensamientos también varíen. La Iglesia también se mece según por donde venga el viento.
Me alegro de que hayan sido buenos padres y sus hijos se sientan orgullosos. Yo no tengo nada que agregar sobre esto más que alegrarme.
Pero le digo algo: no va a publicar ningún comentario más en nuestra página, no le tolero más insultos: Yo trabajo un mínimo de nueve horas al día, soy Trabajador Social, e instructor fitness de actividades dirigidas. A mi no me paga nadie por argumentar nada, ni este proyecto ni mi actividad voluntaria está comprada ni subvencionada, ni puede variar al arbitrio de los Gobiernos. Ya basta de insultar y descalificar cuando no se tienen argumentos que aportar. No le tolera ni una sola difamación más. Como madre será maravillosa pero como ciudadana usted es despreciable.
Y la Iglesia que haga lo que le venga en gana, desde Heterodoxia apoyamos el laicismo, y estamos en contra cualquier fundamentalismo religioso.
Adios.
Publicado en la lista de distribución de correo de la Asociación AHIGE, 16 Octubre 2009:
soy mujer maltratada, fisica y psiquica, cuando miro hacia atrás pienso! si tuviera que elegir en quien me hizo mas daños,si la sociedad o el mal tratador, No tengo la menor duda!! la sociedad! Nadie escucho mi voz y yo tenia muy claro que a su lado me sentía mas segura! mientra tu alrededor te miren inferior eres libre libre para hacer cuanto quieras! si tienes un amante mejor! por estas razones considero que me gustaría colaborar en algo publico, luche ha bases de humillaciones para no perder mi Identidad pienso que tengo que seguir luchando! por todo cuanto esta pasando, por mi experiencia pienso que es mi deber.
Atentamente.
R.G.