Titulo: "El juez decide", ¿quienes publican esto pretenden dar lecciones de "igualdad"?
El parlamento aragonés acaba de aprobar una nueva ley que regula la custodia compartida como régimen preferente incluso en casos contenciosos. Diversas asociaciones de mujeres y hombres feministas y por la igualdad estamos defendiendo que la Custodia Compartida preceptiva es un arma del nuevo machismo. Los derechos de las mujeres y de sus hijos e hijas están en peligro, frente al machismo disfrazado de neutralidad de aquellos hombres que no han conseguido encajar o aceptar la realidad del divorcio. Queremos parar la CC preceptiva tras el divorcio en distintas comunidades autónomas, que se presenta disfrazada de igualdad entre hombres y mujeres como: «Ley de Igualdad en las relaciones familiares ante la ruptura de la convivencia de los padres». Se quiere situar la CC en un plano de igualdad cuando en la realidad no hay igualdad entre hombres y mujeres. La mujer sigue discriminada a todos los niveles y especialmente en el ámbito familiar y doméstico.
La Custodia Compartida obligatoria, como en este caso, está siendo impulsada en todo el mundo por el Contramovimiento neomachista de las Asociaciones de padres separados (Father Rights Movement) amparada en la ideología del pretendido Síndrome de Alienación Parental, teoría desacreditada por la comunidad científica, «asociaciones» que a menudo acogen en sus filas a hombres condenados por malos tratos.
En Aragón ha sido la Asociación de Padres Separados «Padres Aragoneses en Acción» la que ha colado esta propuesta a través del partido PAR. A estas asociaciones se las denomina en EEUU asociaciones de «Hombres Supremacistas», porque buscan de forma encubierta defender los intereses de los hombres por encima de los de las mujeres o los hijos/as. En EEUU, muchas asociaciones de protección a la infancia, de profesionales, de protección a las mujeres maltratadas y asociaciones de mujeres, están luchando para frenar tanto a estas asociaciones como a las ideas que promulgan como la CC forzada.
Las Asociaciones de Padres Separados intentaron colar la CC preceptiva en Cataluña sin éxito. Si lo consiguen en Aragón, lo tomarán como precedente y modelo para otras comunidades, expandiéndose sin remedio y peligrosamente en los tribunales de familia de estas comunidades.
El Contramovimiento neomachista pretende vender de forma retorcida un 50%-50% obligatorio en tiempo del cuidado de los hijos tras la separación cuando en la realidad no se ha dado ese reparto igualitario durante la convivencia, sino que ha sido por lo general la mujer la que ha ejercido de cuidadora primaria del menor antes de la ruptura y con la que más vinculado afectivamente se siente el menor. Si realmente se hubiera dado esa distribución del tiempo y el cuidado y hubiera comunicación entre ambos progenitores, se puede hoy en día solicitar ya la CC. Sin embargo, la CC obligatoria no responde a una demanda mayoritaria de la sociedad ni tampoco hará que los hombres se impliquen más en la crianza de los hijos, ni que acepten más el reparto de responsabilidades entre los progenitores, ya que la mayoría llegará a un acuerdo con la mujer para que ésta ejerza la custodia. Si se impone la CC, no será en interés del menor sino en interés del padre que fuerza esta medida, muy a menudo con ansias de «ganar» ventajas económicas, o con ansias de control o venganza sobre la mujer.
En la actualidad ya hay jueces y abogados que están coaccionando a las mujeres para que acepten la CC bajo amenaza de perder la custodia total si se niegan. Este Contramovimieto neomachista intenta vender la CC como medida que fomenta la igualdad entre hombres y mujeres cuando en realidad supone una trampa para las mujeres, ya que la CC se convierte en un arma de coacción sobre ella en el proceso judicial de divorcio.
La Custodia Compartida es un arma para obstaculizar el divorcio, para que las mujeres tengan más difícil separarse e independizarse.
Como ya se ha comprobado en EEUU, Australia o en otro países como Argentina, muchos hombres utilizan la CC para conseguir reducir la pensión alimenticia, para «ganar» la vivienda o para hacer que la mujer negocie a la baja en el proceso de divorcio ya que ella cederá a todo con tal de proteger a sus hijos/as, lo que agravará su empobrecimiento económico.
Por otro lado, los maltratadores y los pederastas en todo el mundo están impulsando la CC ya que es un arma perfecta para mantener el control sobre la mujer y para mantener el contacto con la víctima. Según la Asociación Americana de Psicología «existe el doble de posibilidades que un maltratador o abusador sexual solicite la CC que un padre no violento.”
La Custodia Compartida es una posibilidad ya recogida por nuestro ordenamiento jurídico, siempre que haya acuerdo real entre los progenitores. No se puede imponer una custodia compartida donde no hay comunicación fluida entre los progenitores ya que puede traer consecuencias negativas en el desarrollo psicosocial del menor. Además, el cambio constante de domicilio y las diferencias en las pautas educacionales entre los padres agravarán estos efectos negativos en el desarrollo del menor.
Esta medida es salomónica y el interés del menor queda en último lugar, y sobre todo, su voz no es escuchada.
Además, esta ley cuela un concepto neomachista disfrazado también de igualdad contra el que están luchando en todo el mundo las asociaciones de protección a la infancia y de protección de la mujer:
El «Plan de relaciones familiares» que debe presentar cada uno de los progenitores, es otra trampa de Richard Gardner, neomachista inventor de la ideología del SAP, lo que en EEUU se llama Plan de Coparentalidad, otro instrumento trampa que encubre la discriminación de la mujer y la violación de sus derechos: los progenitores tienen que presentar un plan donde expliquen porqué cree que es el progenitor más adecuado y cómo va a fomentar las relaciones del otro progenitor con el hijo; si lo hacen los progenitores, quien mejor lo haga tendrá más posibilidades ganar la custodia y por supuesto, siguiendo el concepto trampa creado también por R. Gardner: “Progenitor Amistoso (Friendly Parent)”, según el cual, quien más potencie la relación del hijo con el otro progenitor tiene más posibilidades de coneguir la custodia y el que menos impulse esta relación, será tachado de egoísta, obstaculizador de las relaciones paternofiliales. Así este plan es un cepo para las mujeres sobre todo para las víctimas de violencia de género que se mostrarán lógicamente reticentes a facilitar el régimen de visitas del padre con el hijo, ya que sin duda tras la separación, el hijo es el que se convierte en blanco de la violencia del agresor para llegar a ella. Si la mujer se niega a la CC puede perder la custodia completa al ser tachada de egoísta, que no actúa en interés del menor, y de obstaculizadora de la relación paterno-filial.
Por otro lado, quien más dinero tenga para invertir en abogados que redacten un Plan más «vendible» ese será el que tenga más posibilidades de obtener la custodia, normalmente es el padre el que tiene un nivel económico más alto, especialmente en casos de malos tratos, con lo que van a ser las mujeres y sus hijos/as los más perjudicados.
LA CUSTODIA COMPARTIDA OBLIGATORIA NO ES IGUALDAD ENTRE HOMBRES Y MUJERES, ES DESIGUALDAD PARA LA MUJER.
LA CUSTODIA COMPARTIDA OBLIGATORIA NO ES LO MEJOR PARA EL INTERÉS MENOR, ES LO PEOR PARA EL INTERÉS DEL MENOR.
LA CUSTODIA EXCLUSIVA DETERMINADA POR JUEZ, YA SEA PARA MUJER O PARA HOMBRE CUANDO SE DA CONTENCIOSO NO DISCRIMINA AL HOMBRE SINO QUE RESPONDE A LA PROTECCIÓN DE LOS HIJOS.
Más info
MOVIMIENTO STOP SAP
http://noalafalaciadelsap.blogia.com
Heterodoxia 
ABC se ha hecho eco de nuestro comunicado pero con un error importante, Heterodoxia no tiene ningún tipo de relación con AHIGE, asociación que viene posicionándose claramente distintas a Heterodoxia, y muchos otros grupos y colectivos feministas y por la igualdad, de hombres y mujeres.
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=392543
No solo ABC… parece ser que el error viene desde EFE
http://www.diariosur.es/agencias/20100522/mas-actualidad/sociedad/hombres-igualdad-custodia-compartida-contra_201005221345.html
EFEctivamente COMUNICADO DE AHIGE
El pasado sábado, 22 de mayo, la agencia EFE y numerosos medios de comunicación del grupo Vocento, publicaron una información errónea sobre nuestra entidad, AHIGE. En dicha información se dice textualmente que “La Asociación de Hombres por la Igualdad (AHIGE) se ha posicionado en contra de acordar por ley la custodia compartida como opción preferente”, en referencia a la recién aprobada ley por la custodia compartida aprobada por las Cortes de Aragón, y se incluyen declaraciones de representantes de AHIGE que nunca se han hecho desde la entidad, e incluso se hace referencia a textos de la web de la entidad, que no existen.
Se trata sin duda de un error, ya que ni la Agencia EFE, ni ninguno de los medios de comunicación que se hacen eco de la noticia se han puesto en contacto con ningún representante de AHIGE, y la información a la que se hace referencia, como extraída de la página web de la entidad, no existe, ni ha existido nunca en nuestra web. AHIGE tiene un posicionamiento a favor de la Custodia Compartida, que está publicado en su página web (www.ahige.org) y en base al cual hemos elaborado el siguiente comunicado
AHIGE se posiciona a favor de la custodia compartida en igualdad
Desde nuestra posición de hombres por la igualdad y nuestra experiencia práctica en el trabajo de favorecer el cambio de los hombres hacia posiciones igualitarias, comprobamos la enorme contradicción que conlleva, por un lado, defender la asunción de responsabilidades, la paternidad afectiva y cercana y la eliminación de los estereotipos sexistas y, por el otro, emitir el mensaje a los hombres de que, en caso de separación, van a ser considerados únicamente padres proveedores y será la madre la que asuma la responsabilidad de la crianza. Esto no hace más que consolidar los roles tradicionales de género.
Es por ello por lo que AHIGE aprobó en su Asamblea General de socios en junio de 2009 el documento denominado ‘Por una vía igualitaria hacia la custodia compartida’ (texto completo en: http://www.ahige.org/AHIGEviaigualitariaCC.pdf) .
Presentamos nuestra propuesta desde el convencimiento de que es posible construir una alternativa igualitaria a la actual situación, de que es posible, aplicando la perspectiva de género, ofrecer a la sociedad una vía igualitaria hacia la custodia compartida, que tenga en cuenta la actual situación de discriminación estructural que siguen sufriendo las mujeres, a la vez que garantice que las soluciones adoptadas no supongan un reforzamiento de los estereotipos sexistas sino, todo al contrario, conlleven la superación del machismo y un avance consistente hacia una sociedad más libre e igualitaria.
Necesitamos una legislación que responda al futuro de la sociedad igualitaria que queremos construir y no a las desconfianzas del pasado, a la vez que garantice los derechos de las hijas y los hijos. Es fundamental que los hombres reciban el nítido mensaje, desde los poderes del Estado, de que con la igualdad, todos y todas ganamos. Que la igualdad corresponsable ofrece soluciones positivas a toda la ciudadanía y que el diálogo y entendimiento con las mujeres es el mejor camino.
En definitiva, nuestro mensaje puede resumirse en dos frases clave:
“Es posible una vía igualitaria hacia la custodia compartida”
“Es posible la custodia compartida desde la igualdad corresponsable en la pareja”
Por todo ello y siguiendo las recomendaciones que desde hace años plantean tanto la ONU como la UE, entendemos que es necesario atraer los hombres hacia la igualdad, hemos de ofrecer soluciones a la población masculina. Nuestra posición se vertebra en torno a las siguientes propuestas:
· La necesidad de contar con permisos por nacimiento y adopción iguales e intransferibles, tanto para madres como padres. Por ello, AHIGE está presente, junto a otras 80 organizaciones feministas, en la plataforma PPIINA.
· La necesidad de cambiar la actual situación de discriminación y desigualdad que se vive en los hogares respecto al reparto de las tareas y cuidados. Para ello, AHIGE mantiene la campaña sobre corresponsabilidad ‘40-60 también en el hogar’.
· La necesidad de que los hombres sientan que cuentan con iguales derechos como padres, tras la separación de la pareja. Para ello, AHIGE ha elaborado el documento “POR UNA VIA IGUALITARIA HACIA LA CUSTODIA COMPARTIDA”.
· Y, por último, la necesidad de desarrollar políticas de igualdad dirigidas a hombres que impliquen a la población masculina en la construcción de una sociedad igualitaria. Para ello, AHIGE ha elaborado el documento “POR UNAS POLÍTICAS DE IGUALDAD DIRIGIDAS A HOMBRES”
Hacemos, pues, un llamamiento a las organizaciones feministas, a las de hombres igualitarios y a todas aquellas que abogan por la plena igualdad entre las personas, con el fin de alcanzar soluciones superadoras del sexismo para las familias que sufren esta situación.
Asimismo, invitamos a los poderes públicos a que asuman la necesidad de ofrecer una solución, desde los planteamientos de la igualdad, a este grave conflicto social.
Muy cierto, es impresionante ver como padres que jamás se han preocupado de los hijos usan la custodia compartida para impedir el divorcio. No se debe ni puede generalizar pero esta es la realidad, Debemos pensar siempre en los hijos aunque eso suponga apartarlos de un padre que los usa como mercancía.
Esta claro que me he metido en una pagina de mujeres,pero la igualdad es que los dos padres tengan el mismo derecho a la educación de sus hijos y a la convivencia con ellos.Pienso que lo ético es que la vivienda sea para los hijos y que cada madre/padre este en el periodo establecido..!que se sufra por las dos partes esa separación, no solo por una!O,es que tener ovarios equivale a ser mejor madre que el que no los tienen. SEÑORAS LOS HIJOS SON DE 2 Y COMO TAL TIENEN QUE ESTAR LOS 2 JUNTOS O SEPARADOS EN EL CRECIMIENTO DE SUS HIJOS.
Los derechos de los menores a no estar expuestos a malos tratos, violencia y conflictos estan por encima de los derechos de los padres al reparto «salomónico» de los hijos. La opción de vivienda que comentas no deja de ser aceptable teniendo en cuenta las enormes dificultades actuales para liquidar el patrimonio ganacial y vender la vivienda si existe (lo más idoneo para reducir fricciones en divorcios contenciosos). La idea es que la separación sea una liberación para ambos no una tortura ni que se tenga que sufrir. Responsabilizar a las mujeres de la pérdida de calidad de vida que lógicamente ocurre cuando se pierde la «economia de escala» (es más barato compartir gastos) no solo es injusto sino que revictimiza a las que como colectivo sufren discriminación, lo que no quita que exista una gran diversidad de situaciones y que podamos apoyar la custodia única por parte de padre (en contenciosos) en un porcentage equivalente a lo que los estudios sociológicos señalan como el porcentage de hombres corresponsables y cuidadores (entre un 10 y un 15%). Cualquier llamado a la custodia compartida por encima de los derechos de los menores, por encima de la realidad social discriminatoria hacia las mujeres, etc nos parecerá una maniobra de maltrato. Un saludo
Javier, parece que te sucedio lo mismo que a mi, al leer este articulo, se habla de los hombres con tal odio, que no encuentro explicacion, a esto resulta que los hombres somos la representacion viva de la maldad en el mundo, y por ende las mujeres los angeles de la corte celestial, se olvidan que esto no es una cuestion de reivindicacion de derechos feministas, sino del bienestar que los hijos deben recibir de manera igualitaria por los progenitores cuando suceden hechos como el divorcio. Hasta cuando seguiremos discutiendo igualdad sintiendonos superior al otro. Eso es hipocrecia.
Hola Javier y Rene. El feminismo es un movimiento social que busca la igualdad de derechos y oportunidades. Si bien he experienciado en algunas (pocas) feministas, una profunda desconfianza en los hombres por el mero hecho de haber nacido con unos genitales externos (algo que no se elige), en ningún caso creo que ni los planteamientos que se hacen, y que responden a una realidad sociológica e histórica, y no a ninguna inmutable esencia, no son anti-hombre. Ser y tomar conciencia de como los modelos de masculinidad machista y hegemónica nos han marcado y siguen determinando nuestras elecciones éticas y responsables no debería ser entendido como ningún ataca de una supuesta superioridad, ya que la superioridad real y tozudamente constatada por la realidad social es la de la discriminación de las mujeres y de aquellos hombres que se salen y rompen con lo que se supone les hace y confirma como «hombres de verdad». Los estudios más recientes sobre la participación de los hombres en la corresponsabilidad señalan que no más de un 15% de los hombres se comportan de forma igualitaria (en realidad entre un 10 y un 13%), de igual forma no sería esperable más de un 15% de custodias corresponsables compartidas. Incluso hay un pequeño (que no despreciable) porcentage en el que el custodio más idoneo es hombre (acuerdense que además de matrimonio heterosexual tambien tenemos homosexual) ya sea hetero u homo. Lo importante es la real individualización de las sentencias, que además son revisables por lo que a una situación inicial de mayor conflicto en la ruptura (estamos hablando de contenciosos, no de mutuo acuerdo) si los progenitores son lo suficientemente maduros para no meter a los niños en guerras e instrumentalizarlos y saben pasar página, posiblemente se puede pasar a compartida en un estadio posterior. En todo caso el interés del menor pasa por sacarles de los conflictos y esto queda mejor garantizado con una custodia única inicial en la mayoría de los contenciosos.