Feministas aplauden que los divorciados paguen el 50% del piso

«Muchas mujeres han soportado la totalidad de las cuotas del piso», recuerda una asociación
Portavoces de varias asociaciones de mujeres acogieron ayer con satisfacción la sentencia del Tribunal Supremo que establece que los dos cónyuges de una pareja que se va a divorciar deben pagar la hipoteca de la vivienda a medias cuando quede disuelta la sociedad de gananciales o patrimonio común, una fórmula que, según los colectivos feministas, «consolida lo que habitualmente se hace en todos los juzgados».
La presidenta de la Asociación Mujeres Juristas Themis, Angela Cerrillos, explicó que, ahora mismo, «lo excepcional es que se dicte, por ejemplo, que uno de los dos miembros de la pareja pague un 80% y el otro abone un 20% restante», precisamente el caso sobre el cual el Supremo ha dictado su resolución. Cerrillos admitió que existen situaciones en las que algunos juzgados establecen que el préstamo del piso «lo pague en su totalidad o en un porcentaje más alto uno de los dos miembros de la ex pareja si el otro no tiene medios económicos porque no trabaja». No obstante, insistió en que tales medidas no son el criterio general.
Medida «recomendada»
Por su parte, la presidenta de la Federación de Mujeres Separadas y Divorciadas, Ana María del Campo, calificó de «acertada» la sentencia del Supremo, esgrimiendo el mismo argumento que Themis. El reparto equitativo de la hipoteca, comentó, «es lo que se hace habitualmente cuando el matrimonio se separa y se disuelve el patrimonio común». Del Campo agregó que su federación «recomienda» esa forma de poner fin al matrimonio a las mujeres que acuden a su sede a asesorarse para tramitar el divorcio.
En opinión de la representante feminista, la resolución del Alto Tribunal, que tiene fecha del pasado 28 de marzo, redundará en beneficio de las mujeres que se separan porque «porque muchas de ellas han tenido que soportar la totalidad» de las cuotas del piso que pasa la entidad financiera. A fin de cuentas, reiteró Del Campo, el Supremo no ha dicho nada nuevo.
No obstante, la presidenta de la Federación de Mujeres Progresistas, Yolanda Besteiro, introdujo una matización. A su modo de ver, el criterio del Alto Tribunal «no debe ser una norma que se aplique automáticamente, ya que deben tenerse en cuenta una serie de condiciones para determinar la contribución al pago de la hipoteca».
Besteiro la consideró «una medida lógica», por ejemplo, cuando los ex cónyuges cobran lo mismo. Sin embargo, en el caso de que ella gane menos, entonces cree que debe considerarse esa disparidad. «Y también si ella ha renunciado a tener una vida laboral para cuidar a su familia; o si trabaja a tiempo parcial para compatibilizar el trabajo con el ciudado del hogar».
Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s